Matthijs Rooduijn*
El populismo es sexy. Particularmente desde 2016 -el año del referéndum Brexit y la elección de Donald Trump -parece que el interés de los periodistas sobre el tema no cesa. En 1998, The Guardian publicó unos 300 artículos que incluían los términos "populismo" o "populista". En 2015, estos términos se usaron en aproximadamente 1,000 artículos, y un año después, este número se había duplicado a casi 2,000.
La creciente popularidad del término no es casualidad. Los partidos populistas han triplicado su voto en Europa en los últimos 20 años. Están en el gobierno en 11 países europeos. Más de una cuarta parte de los europeos votaron populista en sus últimas elecciones.
¿Por qué? No hay respuesta fácil para esta pregunta. Estudios académicos recientes han demostrado que en todo el mundo occidental las actitudes populistas están muy difundidas. Muchos ciudadanos opinan que una élite corrupta ha traicionado, descuidado o explotado a personas corrientes y virtuosas. Aunque los ciudadanos con fuertes actitudes populistas no necesariamente votan por un partido populista (de hecho, muchos de ellos no lo hacen), existen varias circunstancias que aumentan la probabilidad de que lo hagan.
En primer lugar, cuando una sociedad es más individualizada y los votantes son más independientes y emancipados, la volatilidad electoral tiende a ser mayor. Tales circunstancias aumentarán la probabilidad de que las actitudes populistas se traduzcan en votos populistas reales. Después de todo, sin un cierto grado de desapego de los partidos tradicionales tradicionales, es poco probable que los votantes se aparten de ellos y se dirijan a los populistas.
En segundo lugar, hay un caldo de cultivo fértil para los populistas cuando los principales partidos de izquierda y derecha convergen ideológicamente. Si este es el caso, muchos votantes serán susceptibles al mensaje de que los principales partidos políticos son todos iguales. Un buen ejemplo es cómo en Francia el Frente Nacional (ahora Rally Nacional) fusionó los nombres de UMP de centro-derecha y PS de centro-izquierda en "UMPS" en su campaña, el equivalente político de Tweedledum y Tweedledee. Además, cuando los partidos principales convergen, dejan en barbecho mucho espacio ideológico y, por lo tanto, tienden a no responder a las preocupaciones de los ciudadanos más radicales.
En tercer lugar, las crisis pueden hacer más probable la activación de actitudes populistas. Una crisis financiera, por ejemplo, hace que las partes principales sean altamente vulnerables a la crítica de que "la élite establecida" ha arruinado las cosas. La crisis de refugiados en Europa proporcionó a los partidos populistas municiones para el argumento de que las elites gobernantes habían abierto las fronteras y no podían hacer frente a la afluencia de inmigrantes.
En cuarto lugar, la corrupción generalizada juega directamente en manos populistas. Si resulta que los partidos políticos son altamente corruptos, el reclamo populista de que las personas son explotadas por una elite condescendiente que mira hacia adentro encontrará un amplio apoyo público. Esto es exactamente lo que sucedió en Italia a principios de la década de 1990, por ejemplo. Como resultado de una investigación judicial a nivel nacional sobre sobornos, nepotismo y otras formas de corrupción, todo el sistema de partidos se volcó. Esto despejó el camino para el surgimiento de populistas como Silvio Berlusconi y la Liga.
Sin embargo, un terreno fértil para el populismo no es suficiente para que el populismo prospere. También debería haber un retador populista creíble que ofrezca una alternativa atractiva a los partidos existentes. Para ser percibido como una alternativa atractiva, un partido desafiador necesita expresar un mensaje que atraiga a un gran número de votantes descontentos. Además, lo que también ayuda es un líder seductor y, especialmente a largo plazo, una organización de partidos que funciona bien.
El cambiante entorno de los medios también desempeña un papel. Debido a la disminución de las tasas de suscripción, los medios tradicionales se centran cada vez más en los temas que esperan vender bien, como escándalos y conflictos, lo que alimenta la sensación de crisis que los populistas pueden aprovechar.
Por supuesto, los contextos sociopolíticos varían según la geografía, y también el populismo. En el norte de Europa, los populistas exitosos son principalmente populistas radicales de derecha. Partidos como el Partido del Pueblo Danés, los finlandeses y los demócratas de Suecia combinan una perspectiva nacionalista xenófoba con un mensaje populista.
El populismo de izquierda está mucho menos extendido en esta parte de Europa, posiblemente porque las economías fuertes y los generosos sistemas de bienestar de los países nórdicos hacen que un mensaje populista radical de izquierda sea menos apremiante.
El sur de Europa se ve diferente. En países como España, Italia y Grecia, el populismo no es exclusivamente un fenómeno radical de derecha. Esto podría deberse al hecho de que la crisis financiera afectó a estos países más que a la mayoría. Por lo tanto, forman el escenario perfecto para un mensaje populista de izquierda. Partidos como Podemos en España y Syriza en Grecia combinan su populismo con una ideología principal radical de izquierda. En Italia, el Movimiento Five Star combina el populismo con una diversidad de posturas ideológicas.
Europa occidental difiere del sur de Europa en que los populistas radicales de izquierda tienen menos éxito. Esto se debe probablemente al hecho de que los países de esta parte de Europa tienen economías mucho más fuertes que sus vecinos del sur de Europa. La excepción que confirma la regla es Irlanda. Este país no tuvo un buen desempeño económico y alberga un partido populista de izquierda radical relativamente exitoso: el Sinn Féin.
Los paisajes en los países de Europa central y oriental se ven muy diferentes. Aquí, el populismo generalmente no se movía en los márgenes del espectro político, sino en el centro. Partidos como Fidesz en Hungría y Ley y justicia en Polonia comenzaron su vida política como partidos principales. Sólo más tarde también abrazaron el populismo y, más tarde, el nativismo. Probablemente, debido a que no tienen herencias radicales, lo que potencialmente podría frustrar sus imágenes "respetables", se las han arreglado para convertirse en los principales partidos en sus respectivos países.
A pesar de todas estas diferencias geográficas, en toda Europa el caldo de cultivo para el populismo se ha vuelto cada vez más fértil. Y los partidos populistas son cada vez más capaces de cosechar las recompensas.
*Sociólogo político de la Universidad de Amsterdam. The Guardian 20 Nov 2018
No hay comentarios:
Publicar un comentario